Side‐by‐Side Comparison of Fourier Transform Spectroscopy and Water Vapor Radiometry as Tools for the Calibration of Millimeter/Submillimeter Ground‐based Observatories
Notice bibliographique
Résumé
Measurement techniques to monitor the atmospheric transmission at millimeter and submillimeter wavelengths are necessary for the operation of instruments such as the Atacama Large Millimeter Array (ALMA). Our previous Fourier transform spectroscopy (FTS) work at the Caltech Submillimeter Observatory (CSO) has shown that the atmospheric transmission spectrum can be accurately measured by this technique up to ∼1100 GHz with a time resolution of a few minutes. An alternative technique is water vapor radiometry, generally using a few channels around the 183 GHz H 2 O line that can provide much finer time resolution but relies upon models to translate the derived water vapor columns into spectrum predictions over the required frequency ranges. Time resolutions of the order of 1 s are necessary to carry out phase correction in ground-based mm/submm interferometry that can easily be reached by water vapor radiometers but not by FTS. Water vapor radiometry has the added advantages of being easier to operate and having lower costs than an FTS. In this context, we initiated a comparison campaign between the CSO FTS on Mauna Kea and a three-channel 183 GHz water vapor monitor (WVM) mounted on one of the antennas of the Sub-Millimeter Array (SMA), some 250 m away. The data presented here were taken on 2002 March 3 under very dry conditions (total precipitable water vapor zenith column, PWV, below 0.35 mm). The atmospheric transmission at microwaves (ATM) model described in a previous paper has been used to analyze the data. The primary conclusion is that for weather conditions allowing ground-based submillimeter interferometry to be carried out, the PWV can be measured with an agreement of about 0.01 mm between both instruments in timescales of several minutes, and therefore a combination of WVM plus an accurate mm/submm atmospheric model (based on extensive FTS work) provides a suitable tool for ALMA calibration in those conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».