MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018760133 · doi:10.7205/milmed-d-12-00064

Beyond Battlemind: Evaluation of a New Mental Health Training Program for Canadian Forces Personnel Participating in Third-Location Decompression

2012· article· en· W2018760133 sur OpenAlexafffundabout
Mark A. Zamorski, Kim Guest, Suzanne Bailey, Bryan G. Garber

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésMental healthMedicineThermoluminescent dosimeterMilitary personnelMedical educationTraining (meteorology)Program evaluationPsychologyApplied psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Battlemind training, which improves postdeployment well-being, has been part of Canada's postdeployment Third-location Decompression (TLD) program since 2006. In 2010, a new educational program drawing on Battlemind was implemented to make it more consistent with Canada's current mental health training strategy. METHODS: Subjects consisted of 22,113 Canadian personnel returning from Afghanistan via TLD in Cyprus; 3,024 (14%) received the new program. Pre-/post-training attitude and self-efficacy questionnaires assessed the impact of the training. In addition, a quasi-experimental approach used questionnaires administered at the end of TLD to compare the satisfaction, attitudes, and self-efficacy under the old vs. new program. RESULTS: Pre-/post-training questionnaires showed medium to large positive effects of the training on targeted attitudes and self-efficacy (Cohen's d = 0.44-1.02). Participants completing the new program were more satisfied with the educational program (adjusted odds ratio = 3.2), perceived the TLD to be more valuable (odds ratio = 1.7), and had at least certain more favorable post-TLD attitudes and self-efficacy (d ranging from 0.00 to 0.29). CONCLUSION: All of these findings point to the superiority of the new program. However, quasi-experimental approaches are bias-prone, and it is unknown whether these advantages will translate into meaningful improvements in well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207