MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018760133 · doi:10.7205/milmed-d-12-00064

Beyond Battlemind: Evaluation of a New Mental Health Training Program for Canadian Forces Personnel Participating in Third-Location Decompression

2012· article· en· W2018760133 sur OpenAlexafffundabout
Mark A. Zamorski, Kim Guest, Suzanne Bailey, Bryan G. Garber

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésMental healthMedicineThermoluminescent dosimeterMilitary personnelMedical educationTraining (meteorology)Program evaluationPsychologyApplied psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Battlemind training, which improves postdeployment well-being, has been part of Canada's postdeployment Third-location Decompression (TLD) program since 2006. In 2010, a new educational program drawing on Battlemind was implemented to make it more consistent with Canada's current mental health training strategy. METHODS: Subjects consisted of 22,113 Canadian personnel returning from Afghanistan via TLD in Cyprus; 3,024 (14%) received the new program. Pre-/post-training attitude and self-efficacy questionnaires assessed the impact of the training. In addition, a quasi-experimental approach used questionnaires administered at the end of TLD to compare the satisfaction, attitudes, and self-efficacy under the old vs. new program. RESULTS: Pre-/post-training questionnaires showed medium to large positive effects of the training on targeted attitudes and self-efficacy (Cohen's d = 0.44-1.02). Participants completing the new program were more satisfied with the educational program (adjusted odds ratio = 3.2), perceived the TLD to be more valuable (odds ratio = 1.7), and had at least certain more favorable post-TLD attitudes and self-efficacy (d ranging from 0.00 to 0.29). CONCLUSION: All of these findings point to the superiority of the new program. However, quasi-experimental approaches are bias-prone, and it is unknown whether these advantages will translate into meaningful improvements in well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207