Bronchodilator responsiveness in wheezy infants and toddlers is not associated with asthma risk factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited data assessing bronchodilator responsiveness (BDR) in infants and toddlers with recurrent wheezing, and factors associated with a positive response. OBJECTIVES: In a multicenter study of children ≤ 36 months old, we assessed the prevalence of and factors associated with BDR among infants/toddlers with recurrent episodes of wheezing. METHODS: Forced expiratory flows and volumes using the raised-volume rapid thoracic compression method were measured in 76 infants/toddlers [mean (SD) age 16.8 (7.6) months] with recurrent wheezing before and after administration of albuterol. Prior history of hospitalization or emergency department treatment for wheezing, use of inhaled or systemic corticosteroids, physician treatment of eczema, environmental tobacco smoke exposure, and family history of asthma or allergic rhinitis were ascertained. RESULTS: Using the published upper limit of normal for post bronchodilator change (FEV(0.5) ≥ 13% and/or FEF(25-75) ≥ 24%) in healthy infants, 24% (n = 18) of children in our study exhibited BDR. The BDR response was not associated with any clinical factor other than body size. Dichotomizing subjects into responders (defined by published limits of normal) or by quartile to identify children with the greatest change from baseline (4th quartile vs. other) did not identify any other factor associated with BDR. CONCLUSIONS: Approximately one quarter of infants/toddlers with recurrent wheezing exhibited BDR at their clinical baseline. However, BDR in wheezy infants/toddlers was not associated with established clinical asthma risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».