MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018779789 · doi:10.1080/00330120903404892

Connecting Local to Global: Geographic Information Systems and Ecological Footprints as Tools for Sustainability

2009· article· en· W2018779789 sur OpenAlexaffabout
Sonja Klinsky, Renée Sieber, Thom Meredith

Notice bibliographique

RevueThe Professional Geographer · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPublic participation GISEcological footprintGeographic information systemEnvironmental resource managementInterdependenceContext (archaeology)GeographyEnvironmental planningSocial sustainabilitySociologyEcologyGIS and public healthCartographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tools that support public engagement with sustainability are essential for local sustainability planning. This research investigates the ability of two geographic information system (GIS)-based tools to promote discussion of sustainability in a suburban context. A local ecological footprint tool and a community environmental atlas (an environmentally themed online mapping system) were created for seven suburban boroughs of Montreal. Variations of both tools have been used to support sustainability efforts, but their use has not been widely evaluated. Working from a public participation GIS (PPGIS) framework that recognizes the powerful influence of data representation, this research uses focus groups to evaluate how well these tools address three criteria that have emerged from the literature on public engagement in sustainability: interdependency across systems, reflexivity about personal and social decision making, and interactions across spatial scales. Whereas the atlas remains advantageous for discussing local spatial specifics, it was found that the ecological footprint helped people see the interconnections among systems, integrate local and global aspects of sustainability, and reflect on the values and assumptions underlying current social and economic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Professional GeographerMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207