MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018804866 · doi:10.1111/j.1464-410x.2007.06980.x

Duloxetine compared with placebo for treating women with symptoms of overactive bladder

2007· article· en· W2018804866 sur OpenAlexaff
William D. Steers, Sender Herschorn, Karl J. Kreder, Kate H. Moore, Kris Strohbehn, Ilker Yalcin, Richard C. Bump

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineMedicineOveractive bladderPlaceboDuloxetine HydrochlorideUrologyUrinary incontinenceAdverse effectQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialUrinary urgencyClinical endpointInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate duloxetine (a serotonin-noradrenaline reuptake inhibitor) in women with symptoms of overactive bladder (OAB), as it has been shown to increase the bladder capacity in an animal model. PATIENTS AND METHODS: In all, 306 women (aged 21-84 years) were recruited and randomly assigned to placebo (153) or duloxetine (80-mg/day for 4 weeks increased to 120-mg/day for 8 weeks; 153). Symptoms of OAB were defined as bothersome urinary urgency and/or urge urinary incontinence (UI) for > or =3 months. Participants were also required to have a mean daytime voiding interval (VI) of < or=2 h and urodynamic observations of either detrusor overactivity (DOA) or urgency which limited bladder capacity to <400 mL, both with no stress UI (SUI). The primary efficacy analysis compared the treatment effects on mean change from baseline to endpoint in the mean number of voiding episodes (VE)/24 h. The secondary efficacy analyses compared the treatment effects on the number of UI episodes (IE)/24 h, in the Incontinence Quality of Life questionnaire (I-QOL) score, and on the mean daytime VI. Safety was assessed with vital signs, adverse event reporting, routine laboratory testing, electrocardiogram, and the measurement of postvoid residual urine volumes (PVR). RESULTS: Patients randomized to duloxetine had significant improvements over those randomized to placebo for decreases in VE and IE, for increases in the daytime VI, and for improvements in I-QOL scores at both doses of duloxetine. Urodynamic studies showed no significant increases in maximum cystometric capacity or in the volume threshold for DOA. The most common treatment-emergent adverse events with duloxetine (nausea, 31%; dry mouth, 16%; dizziness, 14%; constipation, 14%; insomnia, 13%; and fatigue, 11%) were the same as those reported by women with SUI and were significantly more common with duloxetine than placebo. Laboratory assessments, vital signs and electrocardiograms were stable relative to baseline, with no relevant differences detected between groups. There was a significant difference in the change in PVR with duloxetine (<5 mL mean increase) but no patient reported hesitancy or retention. CONCLUSION: In this trial, duloxetine was better than placebo for treating women with 'wet' and 'dry' symptoms of OAB associated with DOA or a bladder capacity of <400 mL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207