MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018807858 · doi:10.4103/2152-7806.91141

Minimally invasive removal of a giant extradural lumbar foraminal schwannoma

2011· article· en· W2018807858 sur OpenAlexaff
Daniel Shédid, Sami Obaïd, Alexander G. Weil, Mohammed Shehadeh

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSchwannomaLumbarSurgeryMagnetic resonance imagingLaminectomyAsymptomaticLesionRetractorLaminotomyRadiologySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Purely extradural lumbar schwannomas are rare lesions. Resection traditionally requires an open laminectomy and ipsilateral complete facectomy. Recent reports have demonstrated safety and efficacy of removal of these tumors using mini-open access devices with expandable retractors. We report a case of a giant L3 schwannoma successfully resected through a minimally invasive approach using the non-expandable Spotlight tubular retrator (Depuy Spine). CASE DESCRIPTION: A 77-year-old woman presented with a history of chronic right leg pain, paresthesias and proximal right leg weakness. Magnetic Resonance imaging (MRI) scan revealed a large dumbbell-shaped extradural foraminal lesion at the L3-L4 level with significant extraforaminal extension. The patient underwent a minimally invasive gross total resection (GTR) of the tumor using an 18-mm Spotlight tubular retractor system. Pathology confirmed the lesion to be a benign schwannoma. Postoperatively, the patient's symptoms resolved and she was discharged from the hospital on the second postoperative day. Postoperative MRI showed no residual tumor. The patient returned to normal activities after 2 weeks and remained asymptomatic with no neurological deficits at final 6 months follow-up. CONCLUSION: Giant lumbar extradural schwannomas can be safely and completely resected using minimally invasive surgery without the need for facectomy or subsequent spinal fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207