MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018810282 · doi:10.1097/00002826-200105000-00005

Double-blind, Crossover, Placebo-controlled Trial of Bromocriptine in Patients with Sleep Bruxism

2001· article· en· W2018810282 sur OpenAlexaff
Gilles Lavigne, Jean‐Paul Soucy, Frank Lobbezoo, Christiane Manzini, Pierre J. Blanchet, Jacques Montplaisir

Notice bibliographique

RevueClinical Neuropharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBromocriptinePlaceboCrossover studyMedicineSleep BruxismAnesthesiaInternal medicineElectromyographyHormoneProlactinPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to assess the effects of bromocriptine, a dopamine D2 receptor agonist, on sleep bruxism. Seven otherwise healthy patients with severe and frequent sleep bruxism participated in this randomized, double-blind, placebo-controlled study. The study used a crossover design that included 2 weeks of active treatment or placebo with a washout period of 1 week. To further evaluate whether bromocriptine influences striatal D2 receptor binding, we used iodine-123-iodobenzamide single photon emission computed tomography (SPECT) under both placebo and bromocriptine regimens. Bromocriptine did not reduce the frequency of episodes of bruxism during sleep (mean +/- SEM, 9.0 +/- 1.0 and 9.6 +/- 1.5 bruxism episodes per hour for placebo and bromocriptine, respectively) or the amplitude of masseter muscle contractions (root mean square values, 48.2 +/- 15.5 microV and 46.9 +/- 12.7 microV for placebo and bromocriptine, respectively). SPECT also failed to reveal that either treatment had any influence on striatal D2 binding (values for total binding in counts/pixel, 1.80 [1.72-1.93] and 1.79 [1.56-1.87] for placebo and bromocriptine, respectively). This study shows that a nightly dose of bromocriptine does not exacerbate or reduce sleep bruxism motor activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeuropharmacologyMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207