MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018818555 · doi:10.1118/1.3476098

Sci—Thur PM: YIS — 03: Design and Performance Evaluation of Detector Modules for Positron Emission Mammography Imagers

2010· article· en· W2018818555 sur OpenAlexaff
SG Cuddy, D Green, A. Reznik, J. A. Rowlands, Farhad Taghibakhsh

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreThunder Bay Regional Research InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicon photomultiplierScintillatorLyso-DetectorPhotodetectorScintillationOpticsPhysicsOptoelectronicsImage resolutionMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron Emission Mammography (PEM) is a valuable molecular imaging technique used to visualize to both invasive and pre‐invasive lesions in the breast. While maintaining spatial resolution of 1–2 mm, a reduction of patient dose is required in order to use PEM in clinical metastatic cancer prevention studies. We are working to enable depth of interaction (DOI) measurements using a detector module design with photodetectors on either end of a scintillation crystal array to allow for increased detection efficiency. While typical dual‐ended readout designs couple one photodetector to either end of one crystal, we propose reducing readout requirements by enlarging the photodetectors such that one detector may readout one end of multiple scintillators. We simulated a dual‐ended detector module with photodetectors appropriately sized for 4 detectors to readout each end of a 3×3, 5×5, and 6×6 scintillation crystal array. Our work found that detector modules can accommodate up to 5×5 scintillators while achieving accurate crystal index identification and depth of interaction resolution of 1.33 mm. Based on this optimization, a detector module was assembled for both the single‐ and dual‐ended readout configurations using a 6×6 LYSO scintillation crystal array coupled to a 4×4 SiPM array. We successfully resolved all 36 scintillators in the single‐ended configuration verifying that large sized SiPM pixels may be used to accurately identify smaller pixelated scintillators. We are continuing this work for the dual‐ended configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207