P2.11 ESTIMATION OF LV STROKE VOLUME BY IMPEDANCE CARDIOGRAPHY: ITS RELATION TO THE AORTIC RESERVOIR
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Impedance cardiography (ICG) is a noninvasive technique used to estimate left ventricular stroke volume (SVLV) using thoracic impedance (ΔZ). It remains controversial, partly because ICG parameters have not been successfully related to hemodynamic events.We hypothesized that the change in ΔZ may be proportional to the variation in thoracic blood volumes, primarily aortic blood volume. Nine anaesthetized dogs were divided into two groups: the “Aortic Volume Group” (n=5), where aortic and IVC (inferior vena cava) dimensions were measured ultrasonically, and the “Reservoir Volume Group”, where aortic and IVC reservoir volumes were calculated using the reservoir-wave approach. Measurements were made under control conditions, with nitroprusside, with methoxamine (Mtx), and after volume loading. In both groups, the maximum rate of increase in ΔZ, (dZ/dt)max, strongly correlated with the maximum rate of change in aortic/reservoir blood volume (r2 = 0.85 and 0.95, respectively), which in turn were proportional to SVLV. As shown in the figure, the aortic reservoir volume (VAo reservoir) explains SVLV in that measured aortic flow (QAo) equals the sum of dVAo reservoir/dt and calculated Qout. The LV and IVC contributions to ΔZ were small under control conditions (~5 and 1%, respectively), but the LV contribution increased slightly with administration of Mtx and after volume loading (to 7 and 10%, respectively). We conclude that the change in thoracic impedance (ΔZ) during the cardiac cycle is proportional to the change in aortic reservoir volume, which mechanistically explains why ICG and standard measures of cardiac output have sometimes been shown to correlate well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».