MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018837411 · doi:10.1037/a0031206

Pediatric needle procedures: Parent–child interactions, child fear, and evidence-based treatment.

2013· article· en· W2018837411 sur OpenAlexfundaboutno aff
C. Meghan McMurtry

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchIWK Health CentreNova Scotia Health Research FoundationUniversity of Guelph
Mots-clésDistractionDistressContext (archaeology)Pediatric cancerMedicineIntervention (counseling)PerceptionPain catastrophizingPsychologyChronic painClinical psychologyPsychiatryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractNeedle pain in children is common. The Canadian vaccination schedule recommends more than 20 immunizations before age 6 for healthy children. Children with chronic illnesses such as diabetes or cancer have many more painful needle procedures (e.g., insulin injections, blood glucose testing, lumbar punctures, and bone marrow aspirations). Unmanaged procedural pain and distress can have a myriad of deleterious short- and long-term consequences, including increased distress at future procedures, needle phobia, and avoidance of medical care. This article provides an overview of my research program which focuses on three interrelated aspects of children's procedural pain: (1) the behaviour of parents while their children are in pain, (2) understanding and measuring child needle fear, and (3) evidence-based treatment. Full insight into the nature and impact of parent communicative behaviours during pain is critical as we can change them to decrease child pain and distress. Fear can influence pain perception; therefore, improved understanding of needle fear and measurement of fear in the context of painful medical procedures is important to guide effective intervention.Keywords: pediatric pain, parent-child interactions, fear, reassurance, distraction, needle, child healthPain is complex and is defined as an inherently subjective unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage, or described in terms of such damage (Merskey & Bogduk, 1994). Craig's (2009) Social Communication Model of Pain describes numerous elements that interact to create an individual's experience of pain, including social, biological, and psychological factors. Craig's model includes both the person in pain (e.g., child) as well as observers (e.g., parents). In addition to social/interpersonal factors, the model posits that both the person in pain and the observer contribute intrapersonal factors that influence the person's experience and expression of pain, pain assessment, and pain management (Craig, 2009).Pain can be acute (short in duration) or occur recurrently over a longer period of time (e.g., > 3 months). One in five adult Canadians has chronic pain (Moulin, Clark, Speechley & Morley-Forster, 2002) leading to an enormous economic cost higher than heart disease, cancer, and HIV combined ($6 billion/year; Lynch, 2011). Chronic pain is also common in children (median prevalence rates for various types of chronic pain in pediatric populations range from 11% to 38%; King et al., 2011) and is a risk factor for experiencing chronic pain as an adult (Fearon & Hotopf, 2001). Acute pain includes pain from everyday bumps (Fearon, McGrath, & Achat, 1996), sporting injuries (Coates, McMurtry, Pottie, & McGrath, 2010), and pain from medical procedures. An unfortunate myth persisting until the 1 980s held that children experienced less pain than adults as a result of less developed nervous systems, which lead to a societal belief that children do not require relief from medical pain (Lynch, 2011).Pain from needle procedures is highly prevalent for both healthy children (e.g., Canadian children undergo up to 20 immunizations before age 6) and children with chronic illnesses such as diabetes or cancer (e.g., insulin injections, lumbar punctures). Children have reported getting a needle to be one of their most feared and painful experiences (Hart & Bossert, 1994). Needle fear is common in both children and adults; in a recent study, 63% of children and 24% of parents endorsed a fear of needles (Taddio et al., 2012). Far from just a poke, unmanaged needle pain has significant consequences, including exaggerated negative memories of the procedure (Noel, McMurtry, Chambers, & McGrath, 2010), longer procedure times, increased distress at future procedures, needle phobias, avoidance of medical care, and nonadherence to vaccination schedules (Taddio et al. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207