MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018840669 · doi:10.1063/1.3695388

Square spiral photonic crystal with visible bandgap

2012· article· en· W2018840669 sur OpenAlexaff
Joshua D. Krabbe, Viktor Leontyev, Michael T. Taschuk, Andriy Kovalenko, Michael J. Brett

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyMicralyneUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePhotonic crystalBand gapOpticsNanoimprint lithographyRefractive indexOptoelectronicsWavelengthSpiral (railway)Fabrication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanoimprint lithography was combined with glancing angle deposition (GLAD) of titanium dioxide to fabricate a square spiral columnar film with a bandgap in the visible spectral range. Nanoimprint stamps were fabricated with seed spacing ranging from 80 to 400 nm, and four periods of square spiral film were deposited on top of the 320 nm array of seeds. The ratio of lattice spacing, vertical pitch and spiral arm swing was chosen as a : P : A = 1 : 1.35 : 0.7 and the deposition angle was fixed at 86° to maximize the square spiral film’s bandgap. Reflectivity measurements show that the fabricated structure exhibit a pseudo-gap centered at around 600 nm wavelength, in good agreement with finite difference electromagnetic simulations. The absence of a full 3D bandgap is due the deviation of GLAD columns’ cross-section from the optimal one, which has to be highly elongated in the deposition plane. However, simulations show that a geometry close to the fabricated one will produce a full 3D bandgap, if the structure is inverted. The material refractive index in such an inverted photonic crystal can be as low as n = 2.15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207