MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2018842716 · doi:10.1167/6.6.337

Snakes are as fast as ladders: Evidence against the hypothesis that contrast facilitation mediates contour detection

2010· article· en· W2018842716 sur OpenAlexaff
Keith A. May, R. F. Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitationContrast (vision)Methods of contour integrationDiagonalOrientation (vector space)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)PhysicsCommunicationComputer scienceNeuroscienceMathematicsGeometryPsychologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is easy to detect a “snake” consisting of spatially separated, collinear elements, embedded in a field of randomly oriented elements (Field, Hayes & Hess, 1993, Vision Research, 33, 173–193). Performance is poor when elements are oriented 45 degrees to the contour, but improves when elements are orthogonal to the contour (“ladders”) (Ledgeway, Hess & Geisler, 2005, Vision Research, 45, 2511–2522). Contour detection has been related to the phenomenon of contrast facilitation, whereby the contrast threshold for detection of an element is reduced when it is flanked by other elements: many models assume that contours are detected through the modulation of neuronal activity by the facilitatory signals that underlie contrast facilitation. If this were the case, one would expect contour detection to show similar temporal properties to contrast facilitation. Cass & Spehar (2005, Vision Research, 45, 3060–3073) used a psychophysical procedure to estimate the speed of propagation of contrast facilitation signals; their results suggest that the facilitatory signals from collinear flankers propagate much more slowly than those from non-collinear flankers. We investigated the effect of temporally modulating the orientation of contour elements from collinear to diagonal, or from orthogonal to diagonal. If contour detection and contrast facilitation are mediated by the same mechanisms, then the integration of snake contours should be much slower, and should be disrupted at much lower temporal frequencies, than the integration of ladder contours. We found identical temporal properties for both contour types, suggesting that contour integration is mediated by different mechanisms from contrast facilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→