Uremic pruritus is associated with higher Kt/V and serum calcium concentration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence and characteristics of uremic pruritus have not recently been investigated in a US dialysis cohort. This study examined uremic pruritus and associated risk factors in hemodialysis patients treated in the year 2005. METHODS: The prevalence and characteristics of pruritus (short version McGill pain questionnaire), severity (10 cm visual analogue scale), and effect on quality of life (Skindex-16) were determined in thrice weekly hemodialysis patients. Daugirdas single-pool Kt/V, clinical and laboratory data were recorded. RESULTS: 105 of 307 screened hemodialysis patients met inclusion criteria and were evaluated, 49% (151) were excluded due to advanced age, 3% (9) other skin diseases, and 14% (42) refused. Participants were 55% male (58/105) and 65% African-American (68) with a mean +/- SD age of 48 +/- 11 years. The overall prevalence of pruritus was 57% (60/105, 95% CI 47 - 67%) and a positive correlation was observed between the presence of uremic itch and serum calcium concentration (p = 0.04). Intact PTH and serum phosphorus concentration were not associated with either the presence or intensity of itch. Intensity of pruritus was positively correlated with increasing months on dialysis (64 +/- 63 vs. 51 +/- 46 months for itch and non-itch, respectively; p = 0.02), higher Kt/V (1.82 +/- 0.7 vs. 1.70 +/- 0.56 for itch and non-itch, respectively; p = 0.01) and skin dryness (p = 0.01). Patients receiving statins were significantly less likely to report pruritus (p = 0.02) and uremic itch adversely impacted several aspects of quality of life. CONCLUSIONS: Pruritus remains a common and significant symptom in adequately hemodialyzed patients. Higher serum calcium concentrations, longer durations of ESRD and higher Kt/V appear to be important factors associated with uremic pruritus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».