A followup study of antiphospholipid antibodies and associated neuropsychiatric manifestations in 137 children with systemic lupus erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of anticardiolipin antibodies (aCL), anti-beta(2)-glycoprotein I (anti-beta(2)GPI) antibodies, and lupus anticoagulant (LAC) in a large cohort of children with systemic lupus erythematosus (SLE), and to evaluate the associations with neuropsychiatric manifestations. METHODS: A single-center retrospective cohort study with longitudinal followup of antiphospholipid antibodies (aPL) in 137 children with SLE (25 boys and 112 girls, mean age at diagnosis 13.0 years) was performed. Patients were followed up for a mean of 31 months. RESULTS: At the time of diagnosis, 65% of the children were aCL positive, 41% had anti-beta(2)GPI antibodies, and 26% were LAC positive. Analysis of the association between presence of aPL and individual neuropsychiatric manifestations at diagnosis showed a statistically significant association of positive LAC with cerebrovascular disease (5 patients; P = 0.015). A persistently positive aCL was observed in 50%, anti-beta(2)GPI antibodies in 29%, and LAC in 16% of children over time. The prevalence of anti-beta(2)GPI antibodies, but not aCL and LAC, was found to be statistically significantly higher in children with neuropsychiatric disease compared with those without (P = 0.02). Comparison for specific neuropsychiatric manifestations showed a statistically significant association between a persistently positive LAC and chorea (2 patients; P = 0.02). CONCLUSION: The prevalence of anti-beta(2)GPI antibodies was found to be higher in the group of SLE patients with neuropsychiatric disease compared with those without. Our data suggest an association between LAC and cerebrovascular disease at the time of SLE diagnosis and chorea over the disease course, but not between aPL and other neuropsychiatric manifestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».