MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018845946 · doi:10.1080/03081060.2010.512225

Bus running time prediction using a statistical pattern recognition technique

2010· article· en· W2018845946 sur OpenAlexafffundabout
Nam H. Vu, Ata M. Khan

Notice bibliographique

RevueTransportation Planning and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceBasis (linear algebra)SmoothingPredictive modellingPublic transportData miningIntelligent transportation systemArrival timeReal-time dataMachine learningAutomatic vehicle locationTravel timeArtificial intelligenceReal-time computingPattern recognition (psychology)SimulationEngineeringTransport engineeringComputer visionGlobal Positioning System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that real-time bus arrival information is viewed positively by passengers of public transit, it is useful to enhance the methodological basis for improving predictions. Specifically, data captured and communicated by intelligent systems are to be supplemented by reliable predictive travel time. This paper reports a model for real-time prediction of urban bus running time that is based on statistical pattern recognition technique, namely locally weighted scatter smoothing. Given a pattern that characterizes the conditions for which bus running time is being predicted, the trained model automatically searches through the historical patterns which are the most similar to the current pattern and on that basis, the prediction is made. For training and testing of the methodology, data retrieved from the automatic vehicle location and automatic passenger counter systems of OC Transpo (Ottawa, Canada) were used. A comparison with other methodologies shows enhanced predictive capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Planning and TechnologyMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207