Effect of a constant rate infusion of lidocaine on the quality of recovery from sevoflurane or isoflurane general anaesthesia in horses
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Lidocaine constant rate infusions (CRIs) are common as an intraoperative adjunct to general anaesthesia, but their influence on quality of recovery has not been thoroughly determined. OBJECTIVES: To determine the effects of an intraoperative i.v. CRI of lidocaine on the quality of recovery from isoflurane or sevoflurane anaesthesia in horses undergoing various surgical procedures, using a modified recovery score system. HYPOTHESIS: The administration of intraoperative lidocaine CRI decreases the quality of recovery in horses. METHODS: Lidocaine (2 mg/kg bwt bolus followed by 50 microg/kg bwt/min) or saline was administered for the duration of surgery or until 30 mins before the end of surgery under isoflurane (n = 27) and sevoflurane (n = 27). RESULTS: Horses receiving lidocaine until the end of surgery had a significantly higher degree of ataxia and a tendency towards significance for a lower quality of recovery. There was no correlation between lidocaine plasma concentrations at recovery and the quality of recovery. CONCLUSIONS: Intraoperative CRI of lidocaine affects the degree of ataxia and may decrease the quality of recovery. POTENTIAL RELEVANCE: Discontinuing lidocaine CRI 30 mins before the end of surgery is recommended to reduce ataxia during the recovery period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».