MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018884379 · doi:10.2134/agronj2007.0200

Spring Wheat and Durum Yield and Disease Responses to Copper Fertilization of Mineral Soils

2008· article· en· W2018884379 sur OpenAlexaboutno aff
David W. Franzen, M. V. McMullen, D. S. Mosset

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Dakota State University
Mots-clésAgronomyPyrenophoraBiologyFusariumHuman fertilizationCultivarCopperSoil waterRust (programming language)Yield (engineering)PoaceaeHorticultureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copper deficiency has been linked to the incidence of a number of wheat diseases. Canadian research on mineral soils has suggested that low Cu availability, as indicated in a DTPA extraction soil test, combined with low soil organic C and coarse textures may also result in Cu deficiency of cereals. The objective of this study was to determine the yield responses of spring wheat ( Triticum aestivum L.) and durum [ T. turgidum subsp. durum (Desf.) Husn.] to Cu fertilization, and to determine whether wheat leaf rust ( Puccinia triticina Roberge ex Desmaz f. sp. tritica), tan spot [ Pyrenophora tritica‐repentis (Died.) Dreschler], and Fusarium head blight ( Fusarium graminearum Schwabe) incidence and severity would be reduced with these treatments. Experiments were established from 1998–2000 on 17 spring wheat sites and three durum wheat sites throughout North Dakota. Disease ratings were recorded at 10 sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207