MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2018888053 · doi:10.1200/jco.2005.04.1376

Bone Loss With Exemestane: Is the Jury Still Out?

2005· letter· en· W2018888053 sur OpenAlexafffundabout
Angela M. Cheung, George Tomlinson, Paul E. Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineExemestaneJuryInternal medicineOncologyIntensive care medicineGynecologyBreast cancerCancerAromataseLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

not greater than 2.14% per year (5% confidence on values above 2.14, 90% on values between 0.34 and 2.14, and 5% on values below 0.34) or 4.28% over two years (changes that are not considered clinically meaningful).Thus, our conclusion, based on the Lønning data, is that the jury is still out on whether exemestane causes bone loss.This important issue may be clarified by ongoing trials, such as the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group MA 27 clinical trial, which has a specific bone substudy to compare the bone effects of exemestane to those of anastrozole in women with early stage breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0430,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→