Exceeding hemoglobin target levels in US hemodialysis patients receiving epoetin, 1999 to 2002
Notice bibliographique
Résumé
Despite emerging concerns that exceeding anemia targets with erythropoiesis stimulating agents may be risky for hemodialysis patients, the magnitude of and risk factors for the problem have received little attention, particularly regarding year-to-year comparisons. We studied monthly hemoglobin and epoetin levels in 41,101 patients aged at least 65 years who initiated hemodialysis between 1999 and 2002, with upper targets defined by hemoglobin levels of 120 and 130 g/L, respectively. While baseline hemoglobin values and epoetin doses rose from year to year, their rates of change during follow-up declined (p<0.0001). Similar patterns were seen after reaching hemoglobin levels of 110 g/L; comparing 1999 to 2002, the proportions reaching 120 and 130 g/L in the ensuing 9 months increased from 90% to 96% (p<0.0001) and from 56% to 69%, respectively (p<0.0001). Multivariate analysis showed that, while more recent years of dialysis inception and initial epoetin dose were associated with all 3 outcomes, higher baseline hemoglobin levels were associated with reaching levels of 110 and 120 g/L, but not 130 g/L. Exceeding hemoglobin level targets has become widespread in the United States and is associated with changes in epoetin dosing practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».