Notice bibliographique
Résumé
To judge from Greek literary sources, to be wounded in the back was shameful, for it connoted that the victim had failed to stand firm in battle and turned to flight. It is of interest, therefore, to survey the numerous representations of battle on Attic red-figure vases to see whether this negative aspect is manifest in the visual realm. It transpires that there is no consistent effort by Athenian vase-painters to imbue back wounds with a pejorative or negative aspect, even when a clearly identifiable enemy is depicted. Much more striking, however, is a clear distinction between deaths on and off the battlefield, and it is with the latter that we may observe a negative presentation of death. À en juger par les sources littéraires grecques, le fait d’être blessé au dos était honteux, parce qu’il révélait que la victime avait failli à rester ferme dans la bataille et qu’elle s’était retournée pour fuir. Cependant, il est intéressant de parcourir les nombreuses représentations de batailles sur les vases attiques à figure rouge, pour voir si cet aspect négatif est manifeste dans le domaine visuel. Il apparaît qu’il n’y a pas d’effort conséquent de la part des peintres athéniens pour associer les blessures au dos avec un aspect péjoratif ou négatif, et ce, même si un ennemi clairement identifiable est représenté. Beaucoup plus frappante, en fait, est la claire distinction entre les morts sur et hors du champ de bataille; c’est avec ces derniers que nous pouvons observer une présentation négative de la mort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».