MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018891796 · doi:10.1158/1535-7163.targ-09-c161

Abstract C161: Modulation of thymidine phosphorylase (TP) expression in breast cancer cell lines exposed to the epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase inhibitor ZD1839

2009· article· en· W2018891796 sur OpenAlexaff
Maria Ait‐Tihyaty, Zakaria Rachid, Bertrand J. Jean‐Claude

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThymidine phosphorylaseSKBR3PharmacologyCytidine deaminaseCell growthCancer researchCapecitabineEpidermal growth factor receptorCancerGrowth inhibitionChemistryBiologyCancer cellInternal medicineBiochemistryMedicineColorectal cancerEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Capecitabine is a potent antitumor drug used in the treatment of many types of cancer such as bowel, breast and stomach cancer. It is administered orally and is first metabolized in the liver by carboxylesterase to generate 5′-deoxy-5-flurocytidine ribose (5′-DFCR) that is subsequently converted to 5′-deoxy-5-fluorouridine ribose (5′-DFUR) by cytidine deaminase. While 5′-DFCR can be further converted to 5′-DFUR in tumor or normal tissues, the conversion of 5′-DFUR to the cytotoxic inhibitor of DNA synthesis 5-FU, is catalyzed by thymidine phosphorylase (TP), which is highly expressed in tumors. Factors modulating the TP levels in tumors are not well understood, however, recent reports suggest that drugs such as taxol and epidermal growth factor receptor (EGFR) inhibitors could induce an increase in TP levels in tumor cells. Here, we sought to determine whether inhibition of EGFR could modulate the levels of TP in a panel of six breast cancer cell lines with varied levels of sensitivity to ZD1839, an EGFR tyrosine kinase inhibitor. Three of the cell lines used in the study (SUM 149, BT474, SKBR3) are commonly classified as sensitive to ZD1839 and the others are known to be moderately sensitive or resistant (MDA-MB 468, BT20, BT549). All cell lines were studied according to two different treatment conditions: either they were provided with DMEM medium supplemented with FBS or starved and subsequently stimulated with 8 nM EGF for 1h. Furthermore, we investigated the in vitro growth inhibitory potency of 5′-DFUR (a Capecitabine metabolite) and ZD1839 in the panel of cell lines. The results showed that: (1) following exposure to 10 µM of ZD1839 for 24h, cells pre-incubated with serum-containing medium did not exhibit a significant change in TP levels. (2) in contrast, all cells starved for 24h and subsequently given 10 µM of ZD1839 for 24h showed varied levels of increase in TP (1.2- to 4.7-fold) except SUM149 in which TP levels remained high, before and after EGF stimulation. BT549, the most ZD1839 resistant cell line showed a low TP expression with no increase after treatment. (3) IC50 values were in agreement with the known levels of sensitivity of all the cell lines ZD1839 and TP expression correlated with cell line sensitivity to 5′DFUR but not to ZD1839. The results in toto suggest that basal and stimulated levels of TP vary among breast cancer cell lines and that EGFR inhibition induces an increase in TP expression in the latter cells. TP induction was mostly seen in cells that were starved, treated with ZD1839 and stimulated with EGF. This suggests that starved cells perhaps synchronized in G0–G1 phase, upon EGF-stimulation may have entered S phase, a cell cycle phase where TP expression is known to reach its maximum. Further studies are ongoing to investigate the sensitivity of the cell panel to ZD1839, 5′DFUR and their corresponding combination. Citation Information: Mol Cancer Ther 2009;8(12 Suppl):C161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207