Authoritative and Authoritarian Mothers' Parenting Goals, Attributions, and Emotions Across Different Childrearing Contexts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. The central goal of this study was to explore how childrearing contexts might moderate relations between parenting styles and mothers' parental beliefs and emotional responses. Design. Participants were 76 mothers of children (41 boys, 35 girls) ranging in age from 30 to 70 months. Mothers completed a global measure of parenting styles (authoritarian, authoritative). Self-reports of parental beliefs (parental goals, attributions) and emotional responses (angry, embarrassed, happy) were assessed in response to hypothetical vignettes depicting a variety of children's behaviors (aggression, misbehavior, shyness, prosocial behavior). Results. In situations depicting children's negative behaviors, authoritarian mothers were less focused on empathic goals and attributed child aggression and misbehaviors to less external sources than their more authoritative counterparts. Authoritarian mothers were also more likely to respond with greater anger and embarrassment across all childrearing scenarios. Conclusions. Results suggest that authoritarian and authoritative mothers differ in their affective response patterns consistently across childrearing contexts, but that more challenging childrearing situations accentuate differences in the cognitive reactions of authoritative versus authoritarian mothers. Implications for understanding how general parenting styles may be translated into specific parental responses are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».