MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018905693 · doi:10.1177/1043454205279300

Treatment Approaches for Metastatic Ewing’s Sarcoma: A Review of the Literature

2005· review· en· W2018905693 sur OpenAlexaff
Eleanor Hendershot

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseNatural historyIntensive care medicineSarcomaCancerOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ewing's sarcoma family of tumors (ESFT) is an aggressive group of neoplasms that represent approximately 3% of all pediatric malignancies. The overall survival rates in patients with localized disease are approaching 75%. The outcome for the 25% of patients who present with metastatic disease, however, remains poor, with long-term survival rates of less than 30%. This review will explore the natural history of ESFT including clinical presentation, molecular pathology, and high-risk features of the disease. Outcomes of metastatic treatment protocols to date will be examined as well as the rationale for current and future therapies. Nursing considerations in caring for patients with metastatic ESFT will be discussed. A case scenario will be reviewed to highlight treatment and supportive care issues in the management of the disease. Cancer therapy in general is becoming more complex; treatment approaches involve different ways of targeting tumor cells. It is crucial that nurses caring for these patients understand the rationale behind treatment strategies so that appropriate patient education and support may be given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207