MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018908666 · doi:10.1097/01.qai.0000209897.59384.52

Conspiracy Beliefs About the Origin of HIV/AIDS in Four Racial/Ethnic Groups

2006· article· en· W2018908666 sur OpenAlexaboutno aff
Michael W. Ross, Ekere James Essien, Isabel Torres

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésEthnic groupCondomDemographyQuarter (Canadian coin)Race (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)African americanWhite (mutation)Racial groupMedicinePsychologyGerontologyGender studiesGeographySociologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined beliefs about the origin of HIV as a genocidal conspiracy in men and women of four racial/ethnic groups in a street intercept sample in Houston, Texas. Groups sampled were African American, Latino, non-Hispanic white, and Asian. Highest levels of conspiracy theories were found in women, and in African American and Latino populations (over a quarter of African Americans and over a fifth of Latinos) with slightly lower rates in whites (a fifth) and Asians (less than one in ten). Reductions in condom use associated with such beliefs were however only apparent in African American men. Conspiracy beliefs were an independent predictor of reported condom use along with race/ethnicity, gender, education, and age group. Data suggest that genocidal conspiracy beliefs are relatively widespread in several racial/ethnic groups and that an understanding of the sources of these beliefs is important to determine their possible impact on HIV prevention and treatment behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207