Postoperative Protein Sparing With Epidural Analgesia and Hypocaloric Dextrose
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined the hypothesis that epidural analgesia prevents the increase in amino acid oxidation after elective colorectal surgery in patients receiving hypocaloric infusion of dextrose. SUMMARY BACKGROUND DATA: Increased oxidative protein loss after surgery may adversely affect postoperative outcome. We have previously shown that effective segmental pain relief by epidural analgesia improves postoperative substrate utilization, resulting in less protein catabolism. METHODS: We randomly allocated 10 patients to receive general anesthesia combined with epidural analgesia using bupivacaine/fentanyl and 10 to receive general anesthesia followed by patient-controlled analgesia with intravenous morphine. All patients received a peripheral 72-hour infusion of dextrose 10% from the day before until the second day after surgery. The dextrose infusion rate was adjusted to provide 50% of the patients' resting energy expenditure. The primary end point was whole-body leucine oxidation as determined by a stable isotope tracer technique (l-[1-C]leucine). RESULTS: In the intravenous analgesia group, leucine oxidation increased from 19 +/- 4 to 28 +/- 6 micromol kg h after surgery. Epidural analgesia prevented this increase of leucine oxidation (preoperative 21 +/- 6 micromol kg h, postoperative 21 +/- 5 micromol kg h). This difference was statistically significant (P = 0.01; analysis of variance for repeated measures). CONCLUSION: Perioperative epidural analgesia and hypocaloric dextrose infusion suppress the postoperative increase in amino acid oxidation, thereby saving more than 100 g of lean body mass per day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».