MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018912088 · doi:10.1080/00140130600951970

Postural implications of obtaining line–of–sight for seated operators of underground mining load-haul-dump vehicles

2007· article· en· W2018912088 sur OpenAlexafffund
Alison Godwin, Tammy Eger, Alan W. Salmoni, Sylvain Grenier, Paul G. Dunn

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésRotation (mathematics)TrunkSimulationPercentileEngineeringStructural engineeringMathematicsGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Operators of load-haul-dump (LHD) vehicles use awkward postures that may be held statically and at extreme ranges of motion for long shift periods to spot hazards in underground mining. This study examined postural variables associated with three amounts of seat rotation intended to maximize line-of-sight during forward driving. Three different models, representing the 1st, 50th and 99th percentile male for height and weight, were positioned with appropriate hand and foot constraints in the virtual LHD cab modelled in Classic JACK v4.0. A total of 15 virtual movement strategies were developed to model the postural behaviour of typical workers and each virtual subject was tested, first with the seat in a neutral 0 degrees position and then with it rotated counter-clockwise to 20 degrees and 45 degrees . Results revealed that reductions in trunk rotation, trunk lateral bend and neck rotation were associated with the seat rotation intervention. The general relationship observed was that as seat rotation increased, view of critical visual attention locations and visible line-of-sight area increased while postural load variables decreased. For the most part, 20 degres of seat rotation was beneficial but 45 dgrees produced significantly greater changes to postural load and visible visual attention locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207