MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018913722 · doi:10.1111/j.1365-2834.2008.00904.x

Situational and dispositional predictors of nurse manager burnout: a time-lagged analysis

2008· article· en· W2018913722 sur OpenAlexaff
Heather K. Spence Laschinger, Joan Finegan

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutSituational ethicsNursing shortageNursingPsychologyVariance (accounting)Core self-evaluationsEmotional exhaustionNursing managementHealth careMedicineSocial psychologyJob satisfactionClinical psychologyJob performanceNurse educationJob attitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Burnout among nurses is a serious condition that threatens their own health and that of their patients. In current health care settings, nurses are particularly at risk for burnout given the increased patient acuity and the worsening nursing shortage. AIM: This study examined the influence of effort-reward imbalance, a situational variable, and core self-evaluation, a dispositional variable, on nurse managers' burnout levels over a 1-year period. METHODS: A predictive longitudinal survey design was used to examine the relationships described in the model. One hundred and thirty-four nurse managers responded to a mail survey at two points in time. RESULTS: As hypothesized, both personal and situational factors influenced nurse manager burnout over a 1-year time frame. Although burnout levels at Time 1 accounted for significant variance in emotional exhaustion levels 1 year later (beta = 0.355), nurses' effort-reward imbalance (beta = 0.371) and core self-evaluations (beta = -0.166) explained significant additional amounts of variance in burnout 1 year later. CONCLUSION: Both personal and situational factors contribute to nurse manager burnout over time. Implications for nursing management Managers must consider personal and contextual factors when creating work environments that prevent burnout and foster positive health among nurses at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207