MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018917116 · doi:10.1002/hyp.6374

Regression‐based approach to low flow prediction in the Maryland Piedmont region under joint climate and land use change

2006· article· en· W2018917116 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamad Hejazi, Glenn E. Moglen

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésPrecipitationEnvironmental scienceClimate changeWatershedClimatologyClimate modelRegressionRepresentative Concentration PathwaysRegression analysisUrbanizationStreamflowHydrology (agriculture)MeteorologyGeographyDrainage basinStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine the low flow records for six urbanized watersheds in the Maryland Piedmont region and develop regression equations to predict annual minimum low flow events. The effects of both future climate (based on precipitation and temperature projections from two climate models: Hadley and the Canadian Climate Centre (CCC)) and land use change are incorporated to illustrate possible future trends in low flows. A regression modelling approach is pursued to predict the minimum annual 7‐day low flow estimates for the proposed future scenarios. A regional regression model was calibrated with between 10 and 50 years of daily precipitation, daily average temperature, annual imperviousness, and the daily observed flow time‐series across six watersheds. Future simulations based on a 55 km 2 urbanizing watershed just north of Washington, DC, were performed. When land use and climate change were employed singly, the former predicted no trends in low flows and the latter predicted significant increasing trends under Hadley and no trends under CCC. When employed jointly, however, low flows were predicted to decrease significantly under CCC, whereas Hadley predicted no significant trends in low flows. Antecedent precipitation was the most influential predictor on low flows, followed by urbanization. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207