Price, scarcity rent, and a modified <i>r</i> per cent rule for non‐renewable resources
Notice bibliographique
Résumé
Since Hotelling's seminal paper on the optimal depletion of exhaustible resources, much has been published; yet confusion remains about whether scarcity rent and price increase or decrease as a resource is depleted when costs tend to rise with depletion. We show that Hotelling's fundamental results of rising scarcity rent and price paths are sustained and that the path of scarcity rent converges on the r per cent rule, provided the objective function is concave. Predictions of non‐monotonic or declining scarcity rent paths are due to implicit assumptions that lead to a non‐concave objective function. We identify the sources of these non‐concavities. JEL Classification: Q30, D90, C60 Prix, rente de rareté et une règle modifiée du r‐pourcent pour les ressources non renouvelables. Malgré la volumineuse littérature spécialisée qui a fleuri depuis qu'Hotelling a écrit son mémoire fondateur sur l'épuisement optimal des ressources renouvelables, une grande confusion règne toujours quand il faut établir si la rente de rareté et le prix augmentent ou chutent à proportion que la ressource s'épuise quand les coûts tendent à croître avec l'épuisement. Ce mémoire montre que les résultats fondamentaux obtenus par Hotelling quant aux sentiers de croissance de la rente de rareté et du prix tiennent toujours, et que le sentier de croissance de la rente de rareté converge vers la règle du r‐pourcent pourvu que la fonction objective soit concave. Les prédictions de sentiers de croissance non monotone ou de déclin de la rente de rareté présentées dans la littérature spécialisée sont attribuables à des postulats implicites qui engendrent une fonction objective non concave. Les auteurs identifient les sources de ces non‐concavités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».