Glutamate Binding and Conformational Flexibility of Ligand-binding Domains Are Critical Early Determinants of Efficient Kainate Receptor Biogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Intracellular glutamate binding within the endoplasmic reticulum (ER) is thought to be necessary for plasma membrane expression of ionotropic glutamate receptors. Here we determined the importance of glutamate binding to folding and assembly of soluble ligand-binding domains (LBDs), as well as full-length receptors, by comparing the secretion of a soluble GluR6-S1S2 protein versus the plasma membrane localization of GluR6 kainate receptors following mutagenesis of the LBD. The mutations were designed to either eliminate glutamate binding, thereby trapping the bilobate LBD in an "open" conformation, or "lock" the LBD in a closed conformation with an engineered interdomain disulfide bridge. Analysis of plasma membrane localization, medium secretion of soluble LBD proteins, and measures of folding efficiency suggested that loss of glutamate binding affinity significantly impacted subunit protein folding and assembly. In contrast, receptors with conformationally restricted LBDs also exhibited decreased PM expression and altered oligomeric receptor assembly but did not exhibit any deficits in subunit folding. Secretion of the closed LBD protein was enhanced compared with wild-type GluR6-S1S2. Our results suggest that glutamate acts as a chaperone molecule for appropriate folding of nascent receptors and that relaxation of LBDs from fully closed states during oligomerization represents a critical transition that necessarily engages other determinants within receptor dimers. Glutamate receptor LBDs therefore must access multiple conformations for efficient biogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».