MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018948720 · doi:10.1093/ejechocard/jer225

Successful catheter-based occlusion of persistent left-sided superior vena cava draining into the left atrium

2011· article· en· W2018948720 sur OpenAlexaff
Sherif Moustafa, David J. Patton, Naeem Merchant, Dylan Taylor, Nanette Alvarez

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensFoothills Medical CentreAlberta Children's HospitalCalgary General HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSupine positionShunt (medical)Left atriumCardiologyPersistent left superior vena cavaInternal medicineOcclusionCatheterRight-to-left shuntSurgeryCoronary sinusAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 46-year-old woman presented with progressive fatigue. Her past history was remarkable for partial atrio-ventricular septal defect repair at the age of 9 years. Physical examination was notable for obesity, positional desaturation (PaO2 = 92% standing vs. 88% supine) and Grade 2/6 apical pansystolic murmur. Transthoracic echocardiography showed an intact atrial septum and mild mitral regurgitation. Saline contrast injection from the left arm showed prompt filling of both atria with bubbles consistent with a significant extracardiac right-to-left shunt and suggesting communication at the caval level (see Supplementary data online, Video S1). Cardiovascular magnetic resonance (CMR) demonstrated a persistent left superior vena cava (LSVC) draining into the superior left atrium with a significant right-to-left shunt (flow = 18 mL/beat, Qp:Qs = 0.7). A right SVC (RSVC) connected normally into the right atrium (Figure 1A and B; see Supplementary data online, Video S2). Unfortunately, the patient declined contrast during the CMR study. A subsequent contrast-enhanced cardiac computed tomography (CCT) confirmed the CMR findings and, additionally, a bridging brachiocephalic vein connecting both RSVC and LSVC at the level of the aortic arch was distinguished (Figure 1C). Cardiac catheterization confirmed the diagnosis (see Supplementary data online, Video S3A and B). Angiographic measurements demonstrated the segment of the LSVC between the bridging vein and the left atrium to be 15 mm in diameter. A 22 mm Amplatzer Vascular Plug II (AGA Medical Corporation, Golden Valley, MN, USA) was successfully deployed in this segment (see Supplementary data online, Video S4A and B). This allowed the venous return from the cerebral circulation to drain through the bridging vein into the RSVC and hence the right atrium. Compared with echocardiography, CMR and CCT offer a wider field of view independent of acoustic windows and provide superb image quality permitting precise detailed assessment of cardiac and extracardiac anatomy including venous structures. Supplementary data are available at European Journal of Echocardiography online. Figure 1 (A) Cardiovascular magnetic resonance coronal view showing the left superior vena cava (white arrow) draining into the left atrium. The right superior vena cava (yellow arrow) is visualized as well (see text for details). (B) Cardiovascular magnetic resonance sagittal view showing the left superior vena cava (white arrow) draining into the left atrium. The left atrial appendage (yellow arrow) is visualized as well. (C) A curved maximum intensity projection image from a gated cardiac computed tomographic study through the chest demonstrates intravenous contrast within the left subclavian vein extending into the left superior vena cava, a patent bridging brachiocephalic vein, and the right superior vena cava. Contrast was injected into the left antecubital vein. LSVC, left superior vena cave; RSVC, right superior vena cava.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207