MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018949366 · doi:10.3168/jds.2008-1661

Laboratory evaluation of 3M Petrifilms and University of Minnesota Bi-plates as potential on-farm tests for clinical mastitis

2009· article· en· W2018949366 sur OpenAlexafffund
J.L. McCarron, Greg Keefe, Shawn McKenna, Ian R. Dohoo, Doris Poole

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensHealth PEIUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovalaitUniversité de MontréalPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaDairy Farmers of Canada
Mots-clésMastitisTechnicianVeterinary medicineKappaCalifornia mastitis testMicrobiological cultureGramMedicineClinical microbiologyBiologyMicrobiologyMathematicsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to determine test characteristics and compare 2 potential on-farm culture systems for clinical mastitis, the Minnesota Easy Culture System II Bi-plate and Petrifilm. The tests were evaluated using clinically positive mastitic milk samples (n = 282) to determine their ability to differentiate appropriate treatment groups; all cases that had gram-positive growth were considered treatment candidates (n = 161), whereas cases that grew gram-negative organisms only or yielded no bacterial growth were classified as no treatment (n = 121). For Petrifilm, both undiluted and 1:10 diluted milk samples were used. To create treatment categories, 2 types of Petrifilms were used, Aerobic Count (AC) and Coliform Count (CC). Both Bi-plates and Petrifilms were read after 24 h of incubation. Analysis was conducted at various colony count thresholds for the Petrifilm test system. The combination of Petrifilms that had the highest sensitivity classified a case as gram-negative if there were > or =20 colonies present on the CC. If there were <20 colonies present on the CC and >5 colonies present on the AC, a case would be classified as gram-positive. The Bi-plate had a sensitivity of 97.9% and a specificity of 68.6%. The Petrifilm test system had a sensitivity of 93.8% and a specificity of 70.1%. There was no significant difference in the sensitivities between the tests. All Bi-plates and Petrifilms were read by a laboratory technician and a group of masked readers with limited microbiology training. Kappa values for the masked readers were 0.75 for Bi-plates and 0.84 and 0.86 for AC and CC Petrifilms, respectively. The Bi-plate and Petrifilm were able to successfully categorize clinical cases of mastitis into 2 treatments based on their ability to detect the presence of a gram-positive organism. Neither method had the ability to determine if a sample was contaminated. The results of this study indicate that both tests were able to appropriately categorize cases, which could potentially result in a reduction in the quantity of antibiotics used to treat clinical cases of mastitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207