MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018966235 · doi:10.7901/2169-3358-2014.1.50

25 years of collaboration: the Pacific States/British Columbia Oil Spill Task Force 1989–2014

2014· article· en· W2018966235 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Brace

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask forceOil spillBARGEWest coastTask (project management)Environmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental protectionBusinessGeographyPolitical scienceEngineeringOceanographyEnvironmental sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Two significant west coast spill incidents, the barge Nestucca spill in B.C. in 1988 and the tanker Exxon Valdez spill of 1989 catalyzed the formal creation of the Pacific States/British Columbia Oil Spill Task Force, a union of Alaska, California, Oregon, Washington and British Columbia. Hawaii joined 12 years later and for the past 25 years the Task Force member organizations have collaborated on numerous projects and policy initiatives that have significantly influenced how the west coast prevents, prepares for and responds to oil spills. This paper will: 1) Provide an overview of how the Task Force functions and how it fosters collaboration between industry, agencies, and other stakeholders in the region; 2) Highlight key projects and accomplishments from the past two decades, including Transboundary coordination, vessel traffic risk studies, mutual aid agreements, and federal regulatory oversight; and how these projects were initiated and carried out; 3) Offer examples of how the Task Force is looking at challenges ahead, such as the shifting landscape of energy transportation and emerging fuels in the region, and what this means for spill prevention and response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207