Incorrigibility, jumping to conclusions, and decision threshold in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous studies confirmed a bias against disconfirmatory evidence (BADE) for both delusional and delusion-neutral events in paranoid schizophrenia. In the present study, we examined a potential relationship between the BADE and delusional ideation. METHODS: Fifty-five patients with schizophrenia (32 with current delusions), 20 patients with obsessive-compulsive disorder and 30 healthy participants were presented written scenarios composed of three successive sentences which increasingly disambiguated the situation. Participants were asked to rate interpretations presented along with the sentences. After each new sentence, participants could adjust their judgements in view of the new information. One interpretation ("true") did not seem to fit the first statement but became increasingly plausible, whereas "lure" interpretations appeared very likely initially but were eventually incorrect. Patients were given the option to decide for one of the statements. RESULTS: Patients with schizophrenia, irrespective of delusion severity, attenuated their ratings significantly less for lure interpretations in face of disconfirmatory evidence (BADE) compared to both control groups. We found no impairment regarding the integration of confirmatory evidence. Patients with schizophrenia made more incorrect decisions after the first sentence indicating jumping to conclusions relative to healthy controls. Participants with schizophrenia showed a lowered decision threshold compared to the controls. CONCLUSIONS: The findings lend further evidence to the claim that patients with schizophrenia are hastier and rather inflexible in their decision making. This response pattern may represent a trait-like vulnerability factor for the emergence of delusional incorrigibility, a hallmark symptom of schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».