Adenoid Cystic Breast Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adenoid cystic carcinoma of the breast (ACCB) is a rare malignancy with favorable prognosis: axillary lymph node involvement, distant metastases, and death due to disease are uncommon. ACCB may recur locally many years after primary surgical excision and may be substantially higher if primary procedure is lumpectomy rather than mastectomy. METHODS: Pathology database searched to identify patients diagnosed with ACCB between 1988 and 2007 at Hamilton Health Sciences Centre, Hamilton, Ontario, Canada.Two pathologists independently reviewed histology to confirm diagnosis of ACCB, and documented surgical procedure, tumor size, tumor grade, surgical margin, and lymph node status. Immunohistochemistry was performed on representative blocks and independently reviewed by 2 pathologists. Clinical and radiologic data were retrospectively reviewed. RESULTS: Fifteen cases of ACCB were identified and pathology slides were available for 12. The median age was 62 years. Seven patients presented with a palpable mass and breast pain was described in 3. Positive surgical margins were identified in 5 patients (42%). Only 3 patients had postoperative radiation therapy. CONCLUSIONS: Our series shows frequent resection margin involvement in ACCB. Neither clinical nor mammographic examination consistently delineated full tumor extent preoperatively. Future use of magnetic resonance imaging in preoperative assessment may prevent high positive margin rate when lumpectomy is planned. Histologic assessment of tumor extent may be difficult, but immunohistochemistry may be helpful in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».