MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018978449 · doi:10.1002/nla.640

Backward perturbation analysis for scaled total least‐squares problems

2009· article· en· W2018978449 sur OpenAlexaff
Xiaohui Chang, David Titley-Péloquin

Notice bibliographique

RevueNumerical Linear Algebra with Applications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical and numerical algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdinary least squaresMathematicsPerturbation (astronomy)Upper and lower boundsLeast-squares function approximationApplied mathematicsMathematical optimizationStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The scaled total least‐squares (STLS) method unifies the ordinary least‐squares (OLS), the total least‐squares (TLS), and the data least‐squares (DLS) methods. In this paper we perform a backward perturbation analysis of the STLS problem. This also unifies the backward perturbation analyses of the OLS, TLS and DLS problems. We derive an expression for an extended minimal backward error of the STLS problem. This is an asymptotically tight lower bound on the true minimal backward error. If the given approximate solution is close enough to the true STLS solution (as is the goal in practice), then the extended minimal backward error is in fact the minimal backward error. Since the extended minimal backward error is expensive to compute directly, we present a lower bound on it as well as an asymptotic estimate for it, both of which can be computed or estimated more efficiently. Our numerical examples suggest that the lower bound gives good order of magnitude approximations, while the asymptotic estimate is an excellent estimate. We show how to use our results to easily obtain the corresponding results for the OLS and DLS problems in the literature. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Linear Algebra with ApplicationsMême sujetStatistical and numerical algorithmsTravaux en français237 207