The latencies of prosaccades are prolonged by both executed and planned (but not executed) prior antisaccades
Notice bibliographique
Résumé
Background: Studies that mix trials with prosaccades and antisaccades have shown that there are carry-over effects between one trial and the next. In particular, a preceding antisaccade leads to increased latencies of the following response, particularly if it is a prosaccade. Whether this antisaccade effect results from effects generated in the execution of the antisaccade or possibly in the planning and preparation process is unknown. Objective: We studied whether prolongation of the latencies of subsequent prosaccades after antisaccade trials depended upon execution of the antisaccade or occurred regardless of whether the antisaccade was actually performed. Methods: 9 subjects were tested using blocks of randomly ordered prosaccades and antisaccades. An instructional cue at fixation indicated whether a prosaccade or antisaccade was required when the target appeared 2 seconds later. On 20% of the antisaccade trials, the target did not actually appear (antisaccade cue/no-target trials). We analysed the latencies of all correct prosaccades or antisaccades that were preceded by correctly executed trials. Results: As expected the latencies of prosaccade trials preceded by prosaccades were 20ms shorter (mean 189ms) than the latencies of prosaccade trials preceded by antisaccades (mean 209ms). Prosaccades preceded by trials where antisaccades were cued but not executed because the target did not appear also showed prolonged latencies (mean 214ms). These differed from the latencies of trials with preceding prosaccades but not from those of trials with preceding antisaccades. Conclusion: The effects of a prior antisaccade in prolonging the latencies of subsequent saccades is generated by the planning of the antisaccade. This may reflect persistence of the known pre-target preparatory activity seen in neural recordings of the superior colliculus and frontal eye field. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».