ACCESS RECIRCULATION AND THE USE OF VENOVENOUS DIALYSIS CATHETERS
Notice bibliographique
Résumé
Access recirculation (AR) is important as it can diminish the adequacy of dialysis. It is believed that AR is common in veno-venous catheters. However, the frequency of AR with the use of such catheters has not been established. We studied 24 patients with catheters (19 Perm-caths, and 5 temporary catheters). AR was measured by the ultrasound dilution (Transonic) technique. Qb was increased to maximum rate (venous pressure < 250 mmHg, arterial pressure >-250 mmHg). Qb ranged from 300 – 450 ml/min (average 420 ml/min). With catheters in normal position, 2 people had nonsignificant AR (4%), 3 had significant AR (>5%), and the rest had 0 recirculation. AR ranged from 7% – 51% (average 18%) with catheters in reverse position. In conclusion, AR is rarely present when veno-venous catheters are used in the normal position. If AR is present, it usually implies that there is catheter malfunction such as thrombosis. Reversing the lines results in some recirculation, varying with the individual, and the Qb. Therefore, to ensure optimal dialysis adequacy, care must be taken in using veno-venous catheters in reversed position, and maximal possible Qb should be used with the lines in the normal position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».