THE EFFECT OF SMOKING ON OUTCOME FOLLOWING EXTERNAL RADIATION FOR LOCALIZED PROSTATE CANCER
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We investigated whether a smoking habit affects biochemical and survival outcome after curative external beam radiation therapy (EBRT) for localized prostate cancer. MATERIALS AND METHODS: The study population comprised 601 men treated with curative EBRT between 1994 and 1997 who had a smoking history available. Pretreatment prognostic factors were examined and high risk was defined as any of prostate specific antigen greater than 20, Gleason greater than 7 or stages T3-4. Biochemical outcome (bNED) was assessed by American Society for Therapeutic Radiology and Oncology, and Houston criteria. Biochemical, clinical, prostate cancer and nonprostate cancer death rates were examined by univariate and multivariate statistics. RESULTS: Of the men 15% were current smokers, 55% were former smokers and 31% were nonsmokers. Current smokers were younger than former smokers or nonsmokers by a mean of 2.5 years (p <0.001). Current smokers had higher risk cancers than former smokers or nonsmokers (high risk 60%, 40% and 43%, respectively, p = 0.017). Five-year bNED rates for smokers were significantly worse than for former smokers or nonsmokers (55%, 69% and 73%, p = 0.01 and 0.0019, respectively). Median followup was 59 months. Multivariate analysis confirmed smoking as an independent adverse factor for bNED (p = 0.013) even when controlling for prostate specific antigen (p <0.0001), Gleason score (p <0.0001), stage (not significant), radiation dose (not significant) and neoadjuvant hormone use (p = 0.0014). Local and metastatic failure did not differ among the groups. Prostate cancer specific mortality was nonsignificantly worse in smokers but overall mortality was much greater. CONCLUSIONS: Smokers present with higher risk prostate cancers. Outcomes following EBRT are poorer, even when accounting for differences in known pretreatment factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».