MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018995583 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.v34.i6.20

Thermal Therapy, Part 1: An Introduction to Thermal Therapy

2006· review· en· W2018995583 sur OpenAlexaff
Riadh Habash, Rajeev Bansal, Daniel Krewski, H.T. Al-Hafid

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2006
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperthermiaCancer therapyHyperthermia therapyMedical physicsMedicineIntensive care medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal therapy is widely known and electromagnetic (EM) energy, ultrasonic waves, and other thermal-conduction-based devices have been used as heating sources. In particular, advances in EM technology have paved the way for promising trends in thermotherapeutical applications such as oncology, physiotherapy, urology, cardiology, ophthalmology, and in other areas of medicine as well. This series of articles is generally written for oncologists, cancer researchers, medical students, biomedical researchers, clinicians, and others who have an interest in this topic. This article reviews key processes and developments in thermal therapy with emphasis on two techniques, namely, hyperthermia [including long-term low-temperature hyperthermia (40-41 degrees C for 6-72 hr), moderate-temperature hyperthermia (42-45 degrees C for 15-60 min), and thermal ablation, or high-temperature hyperthermia (> 50 degrees C for > 4-6 min)]. The article will also provide an overview of a wide range of possible mechanisms and biological effects of heat. This information will be discussed in light of what is known about the degree of temperature rise that is expected from various sources of energy. The review concludes with an evaluation of human exposure risk to EM energy or the corresponding heat, trends in equipment development, and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations343
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207