Time Dependence of Reliability of Noncontrast Computed Tomography in Comparison to Computed Tomography Angiography Source Image in Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
There is no consensus on how the reliability and predictive ability of noncontrast computed tomography (NCCT) and computed tomography angiography source image (CTASI) change over time from acute ischemic stroke onset. We hypothesized that the reliability for detecting early ischemic changes (EIC) would be lower in early time periods and that changes identified on CTASI would be more reliable across examiners than changes identified on NCCT. To address this, we compared the relationships between CTASI, NCCT, and final infarct in patients with initial computed tomography (CT) imaging at different time points after stroke onset. Patients with acute ischemic stroke with proximal anterior circulation occlusions (internal carotid artery, middle carotid artery M1, proximal M2) from Calgary CT Angiography (CTA) database were studied. The cohort was categorized in four groups based on time from stroke onset to baseline NCCT/CTA: 0-90 mins (n = 69), 91-180 mins (n = 88), 181-360 mins (n = 46), and >360 mins (n = 58). Median scores of NCCT-Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), CTASI ASPECTS, and follow-up ASPECTS among different time categories were compared. To determine reliability, a subsample of NCCT brain and CTASI were interpreted at separate sessions weeks apart by two neuroradiologists and two stroke neurologists in random order. Median and mean ASPECTS ratings on NCCT and CTASI were higher than final ASPECTS in each time category (P < 0·001 for all comparisons). CTASI ASPECTS was lower than NCCT ASPECTS in each time category, and differences were significant at 0-90 mins and 91-180 mins (P < 0·001). The least agreement among readers was in detection of EIC on NCCT brain in the ultra-early phase (<90 mins) [intraclass correlation coefficient (ICC) = 0·48. By contrast, there was excellent agreement on EIC on CTASI regardless of time period (ICC = 0·87-0·96). Using ASPECTS methodology, CTASI is more reliable than NCCT at predicting final infarct extent particularly in the early time windows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».