Emergence delirium in children: a randomized trial to compare total intravenous anesthesia with propofol and remifentanil to inhalational sevoflurane anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergence delirium (ED) refers to a variety of behavioral disturbances commonly seen in children following emergence from anesthesia. Vapor-based anesthesia with sevoflurane, the most common pediatric anesthetic technique, is associated with the highest incidence of ED. Propofol has been shown to reduce ED, but these studies have been methodologically limited. OBJECTIVE: To conduct a randomized-controlled trial comparing the incidence of ED in children following sevoflurane (SEVO) anesthesia and propofol-remifentanil total intravenous anesthesia (TIVA). METHODS: One hundred and twelve children, ASA I-II, aged ≥ 2 and ≤ 6 years, undergoing strabismus repair, were assigned to receive TIVA (intravenous induction and maintenance of anesthesia with propofol and remifentanil) or SEVO (inhalational induction and maintenance of anesthesia with sevoflurane). Parent-child induction behavior was scored using the Perioperative Adult Child Behavior Interaction Scale (PACBIS). Postoperatively, ED was assessed by a masked investigator using the Pediatric Anesthesia Emergence Delirium (PAED) Scale and pain using the Face, Legs, Activity, Cry, Consolability (FLACC) Scale every 5 min. RESULTS: Data are reported for 94 subjects. Incidence of ED was higher with SEVO (38.3% vs 14.9%, P = 0.018). There was no difference in the median PACBIS score. A higher FLACC score was seen with SEVO (median 3 vs 1, P = 0.033). Subjects experiencing ED had higher FLACC scores vs those unaffected by ED (median 7 vs 1, P < 0.0001). CONCLUSION: There was a lower incidence of ED after TIVA. Both intravenous and inhalational inductions were similarly well-tolerated. The use of TIVA was associated with reduced postoperative pain as measured using FLACC scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».