Effect of latanoprost as adjunctive therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Latanoprost may be a useful adjunct in some patients receiving maximum tolerated medical therapy. We report our clinical experience with latanoprost when added to one or two other glaucoma medications. METHODS: Review of the charts of 53 patients with open-angle glaucoma whose intraocular pressure (IOP) was uncontrolled with one or two glaucoma medications and who had latanoprost added as a second or third drug. Patients whose IOP decreased by 3 mm Hg or more were considered to be responders. RESULTS: The shortest length of follow-up was 2.3 months (median 5.8 months). Latanoprost was given as a second medication to 35 patients, of whom 22 (63%) responded, with a mean IOP reduction of 6.1 mm Hg (standard deviation [SD] 2.73 mm Hg) (28.7% [SD 12.10%]). Of the 18 patients to whom latanoprost was given as a third medication, 10 (56%) responded, with a mean IOP reduction of 6.3 mm Hg (SD 3.86 mm Hg) (24.5% [SD 10.12%]). INTERPRETATION: Latanoprost provides additional IOP reduction in some patients with open-angle glaucoma when added to one or two other glaucoma medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».