MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019015558 · doi:10.1097/htr.0b013e3181cd67ea

Outcome in Tracheostomized Patients With Severe Traumatic Brain Injury Following Implementation of a Specialized Multidisciplinary Tracheostomy Team

2010· article· en· W2019015558 sur OpenAlexaffabout
Joanne LeBlanc, Judith Robillard Shultz, Alena Seresova, Élaine de Guise, Julie Lamoureux, Nancy Fong, Judith Marcoux, Mohammad Reza Maleki, Kosar Khwaja

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary teamGlasgow Outcome ScaleMedicineMultidisciplinary approachGlasgow Coma ScaleRetrospective cohort studyEmergency medicinePhysical therapyPopulationTraumatic brain injuryAnesthesiaSurgeryNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effect of a specialized multidisciplinary tracheostomy team on outcome of patients with severe traumatic brain injury (sTBI). DESIGN: Retrospective study with historical controls. PARTICIPANTS: Twenty-seven patients with sTBI tracheostomized before implementation of the tracheostomy team approach and 34 patients followed by the team. SETTING: A regional level 1 tertiary care trauma center, McGill University Health Centre-Montreal General Hospital. MAIN OUTCOME MEASURES: Time to decannulation, length of stay (LOS), Passy-Muir speaking valve use, and extended Glasgow Outcome Scale (GOS-E) scores given at acute care discharge. RESULTS: The groups were similar for injury severity, age, and premorbid health conditions. Postteam patients had a significantly shorter LOS (P = .025) and more of them used Passy-Muir speaking valves (P = .004). Furthermore, there was a trend toward decreased time to decannulation in the postteam group. GOS-E scores did not differ significantly between groups (P > .05). CONCLUSION: Implementation of the tracheostomy team appears to have had positive clinical benefits for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207