MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019015638 · doi:10.5558/tfc83113-1

The status of forest certification in the Canadian value-added wood products manufacturing sector

2007· article· en· W2019015638 sur OpenAlexaffvenueabout
Priyangi Jayasinghe, Stuart D. Allen, Gary Bull, Robert Kozak

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationCertified woodBusinessMarketingForest managementSustainabilityValue (mathematics)ForestryGeographyEconomicsEcologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With forest certification on the rise in Canada, a nation-wide mail survey was implemented in 2004 to gain insight into the attitudes of value-added wood products manufacturers towards certification. The majority of firms in this sector (64.8%) were not interested in forest certification, and only 17.6% were involved with forest certification at the time of the survey. Another 17.6% did express interest in becoming involved within the next five years. Low levels of knowledge and awareness regarding forest certification and a perceived lack of consumer demand for certified forest products were identified as factors contributing to the significant lack of interest in adopting certification. Although uptake remains limited, a cluster analysis identified a sizeable segment of manufacturers (43.5%) that has a "wait and see" attitude towards forest certification pending future developments in consumer markets. Logistic regression indicated that manufacturer interest in forest certification is linked to both awareness of chain of custody certification and a belief that certification can act as a competitive differentiation tool. Canadian value-added wood products manufacturers that are currently engaged or interested in forest certification tend largely to be ethically motivated and expressed concerns about the future health of forests and sustainable forest management. However, these same respondents were generally doubtful about the ability of forest certification to provide short-term financial gains. Key words: forest certification, chain of custody, value-added wood products manufacturers, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207