Periprosthetic Fractures Around a Cementless Hydroxyapatite-coated Implant: A New Fracture Pattern Is Described
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periprosthetic fractures can occur both intraoperatively and postoperatively with implantation of cementless tapered stems. QUESTIONS/PURPOSES: In a large cohort of patients receiving cementless, proximally hydroxyapatite-coated femoral implants, we answered the following questions: What was the incidence of intraoperative and postoperative fractures associated with the implant? What were the fracture patterns as classified by the Vancouver classification system? Did the Vancouver classification represent the fracture patterns found? How were the fractures treated and what were the treatment outcomes; that is, how many fractures healed and did the stems osseointegrate? METHODS: We evaluated 1039 hips (932 patients) from three prospective studies. The hips were divided into three groups: no fractures, intraoperative fractures, and postoperative fractures. Demographic differences among the groups were noted. Postoperative fractures were classified using the Vancouver classification system. We judged stem stability using Engh's criteria and fracture union was determined by the treating surgeon and confirmed by the authors. RESULTS: We identified 58 periprosthetic fractures in the 1039 hips (5.6%): 38 intraoperative (3.7%) and 20 postoperative (1.9%). Eleven of the postoperative fractures were classifiable by the original Vancouver classification system and nine were of the newly described "clamshell" variety, not classifiable by this system. No intraoperative fractures extended below the lesser trochanter. Twenty-five of these fractures were treated with a single cable or cerclage wire. The remaining received no specific treatment. Of the 20 postoperative fractures, five were treated nonoperatively. All stems osseointegrated. CONCLUSIONS: Both intraoperative and postoperative fractures can be managed with success when the stem is stabilized or found to be osseointegrated. An adjustment to the Vancouver classification is suggested to include the clamshell fracture, which has not been previously described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».