Molecular Studies of pH-Dependent Ligand Interactions with the Low-Density Lipoprotein Receptor
Notice bibliographique
Résumé
The release of ligand from the low-density lipoprotein receptor (LDLR) has been postulated to involve a "histidine switch"-induced intramolecular rearrangement that discharges bound ligand. A recombinant soluble low-density lipoprotein receptor (sLDLR) was employed in ligand binding experiments with a fluorescently tagged variant apolipoprotein E N-terminal domain (apoE-NT). Binding was monitored as a function of fluorescence resonance energy transfer (FRET) from excited Trp residues in sLDLR to an extrinsic fluorophore covalently attached to Trp-null apoE3-NT. In binding experiments with wild-type (WT) sLDLR, FRET-dependent AEDANS fluorescence decreased as the pH was lowered. To investigate the role of His190, His562, and His586 in sLDLR in pH-dependent ligand binding and discharge, site-directed mutagenesis studies were performed. Compared to WT sLDLR, triple His --> Ala mutant sLDLR displayed attenuated pH-dependent ligand binding and a decreased level of ligand release as a function of low pH. When these His residues were substituted for Lys, the positively charged side chain of which does not ionize over this pH range, ligand binding was nearly abolished at all pH values. When sequential His to Lys mutants were examined, the evidence suggested that His562 and His586 function cooperatively. Whereas the sedimentation coefficient for WT sLDLR increased when the pH was reduced from 7 to 5, no such change occurred in the case of the triple Lys mutant receptor or a His562Lys/His586Lys double mutant receptor. The data support the existence of a cryptic, histidine side chain ionization-dependent alternative ligand that modulates ligand discharge via conformational reorganization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».