MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019031048 · doi:10.1088/0964-1726/12/2/317

Optimally distributed actuator placement and control for a slewing single-link flexible manipulator

2003· article· en· W2019031048 sur OpenAlex
Nigel Maxwell, Samuel F. Asokanthan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorControl theory (sociology)Simulated annealingController (irrigation)Linear-quadratic regulatorPosition (finance)Optimal designDistributed parameter systemEngineeringComputer scienceControl engineeringOptimal controlMathematicsControl (management)Mathematical optimizationAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is proposed for determining the optimal placement and controller design for multiple distributed actuators to reduce the vibrations of flexible structures. In particular, application of piezoceramic patches to a horizontally-slewing single-link flexible manipulator modeled using the assumed modes method is investigated. The optimization method uses simulated annealing and allows placement of any number of distributed actuators of unequal length, although piezoceramics of fixed equal lengths are used in the example. It also designs an linear-quadratic-regulator controller as part of the optimization procedure. The measures of performance used in the investigation to determine optimality are the total mass of the system and the time integral of the absolute value of the hub and tip position error. This study also varies the relative weightings for each of these performance measures to observe the effects on the controller designs and piezoceramic patch positions in the optimized solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle