MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019031048 · doi:10.1088/0964-1726/12/2/317

Optimally distributed actuator placement and control for a slewing single-link flexible manipulator

2003· article· en· W2019031048 sur OpenAlexaff
Nigel Maxwell, Samuel F. Asokanthan

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorControl theory (sociology)Simulated annealingController (irrigation)Linear-quadratic regulatorPosition (finance)Optimal designDistributed parameter systemEngineeringComputer scienceControl engineeringOptimal controlMathematicsControl (management)Mathematical optimizationAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is proposed for determining the optimal placement and controller design for multiple distributed actuators to reduce the vibrations of flexible structures. In particular, application of piezoceramic patches to a horizontally-slewing single-link flexible manipulator modeled using the assumed modes method is investigated. The optimization method uses simulated annealing and allows placement of any number of distributed actuators of unequal length, although piezoceramics of fixed equal lengths are used in the example. It also designs an linear-quadratic-regulator controller as part of the optimization procedure. The measures of performance used in the investigation to determine optimality are the total mass of the system and the time integral of the absolute value of the hub and tip position error. This study also varies the relative weightings for each of these performance measures to observe the effects on the controller designs and piezoceramic patch positions in the optimized solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart Materials and StructuresMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207