Long-Term Survival after Blood and Marrow Transplantation: Comparison with an Age- and Gender-Matched Normative Population
Notice bibliographique
Résumé
A plateau in long-term survival patterns of patients undergoing blood and marrow transplantation (BMT) from allogeneic donors is apparent, but whether their expected survival ever parallels that of the normative population is unclear. This study attempts to identify a cutoff time for classifying BMT patients as long-term survivors and compares their actual survival with the expected survival of an age- and gender-matched "normal" population. In this study, the records of 1386 patients who underwent allogeneic BMT at Princess Margaret Hospital between 1970 and 2002 were reviewed. Hazard rates (HRs), Kaplan-Meier survival estimates, and loss curves were used to propose a cutoff time classifying patients as long-term survivors. Factors predictive of overall survival and survival for long-term survivors were investigated. Actual survival for these patients was compared with the expected survival of the Canadian "normal" population. A cutoff time of 6 years post-BMT was proposed to define long-term survivors based on loss curves of hazard ratios and yearly survival statistics. The only statistically significant predictor of survival among long-term survivors was having a male donor (HR = 0.39; 95% confidence interval [CI] = 0.17-0.88). Although only 62% of patients survived the first year post-BMT, 98.5% of patients alive after 6 years survived at least another year. Almost 1/3 (31%) of the deaths in long-term survivors resulted from causes unrelated to transplantation or relapse. The observed number of deaths among BMT patients exceeded the expected number from the Canadian population; however, the difference in life expectancy decreased the longer that a patient survived. The 95% CIs for the observed/expected number of deaths cover 1, indicative of no difference, after the tenth year post-BMT. A cutoff of 6 years is proposed to define long-term survivorship after BMT. Life expectancy remained reduced compared with that of the "normal" population; however, this difference decreased the longer that a patient survived. Known risk factors of short-term survival disappeared, with only donor gender predictive of survival among long-term survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».