MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019041549 · doi:10.1139/w05-080

Effect of nitric oxide on the growth of<i>Chlamydophila pneumoniae</i>

2005· article· en· W2019041549 sur OpenAlexvenueno aff
Caterina Romano Carratelli, A. Rizzo, Rossella Paolillo, Maria Rosaria Catania, Piergiorgio Catalanotti, Fabio Rossano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydophila pneumoniaeMicrobiologyNitric oxideBiologyImmune systemChlamydialesChlamydiaceaeMacrophagePathogenNitric oxide synthaseChlamydiaInterferon gammaIn vitroImmunologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlamydophila pneumoniae is an important human intracellular pathogen; however, the pathogenesis of C. pneumoniae infection is poorly understood and the immune control mechanism versus host cells is not completely known. The role of the nitric oxide (NO) synthase pathway in inhibiting the ability of C. pneumoniae to infect macrophage J774 cells and the ability of NO to damage isolated C. pneumoniae were investigated. Exposure of infected cultures to recombinant murine gamma interferon (MurIFN-gamma) resulted in increased production of NO and reduced viability. Addition of 2-(N,N-diethylamino)-diazenolase-2-oxide before infection of J774 cells or during chlamydial cultivation released NO, both resulting in a reduction in the viability of C. pneumoniae in a dose-dependent way. These results indicate that immune control of chlamydial growth in murine macrophage cells may trigger a mechanism that includes NO release with effects on the multiplication of the microorganism, thus suggesting that NO may play a role in preventing the systemic spread of Chlamydia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207